Съдът не даде ход на делото за плагиатство срещу Петър Илиев

23 февруари 2026, 15:34
Таралеж ВВ
София

Снимка: БТА

Киселова трябва да реши дали искс да стане частен обвинител и граждански ищец

Софийският градски съд (СГС) не успя да даде ход на делото за плагиатство срещу адвоката и почетен консул на Барбадос Петър Илиев. Причина за това стана настояването на Илиев, че не е получил препис от обвинителния акт поне 7 дни преди заседанието и не е могъл да се запознае с него. Информацията е на news.lex.bg.

Съдия Мирослав Георгиев напомни, че делото за втори път е в СГС, след като веднъж беше прекратено от съдия Христинка Колева, но Софийският апелативен съд (САС) отмени определението и реши делото да се гледа от друг състав. Магистратът подчерта, че обвинителният акт е същият с този, с който Илиев вече се е запознал при първоначалното му внасяне в съда, а и адвокатът му Станислава Каракушева заяви, че е готова да участва и днес в разпоредителното заседание.

Илиев обаче настоя ход на делото да не бъде даван днес, тъй като той е получил препис от акта на 21 януари.

Прокурор Людмила Николова се съгласи, че делото не може да започне и заради отсъствието на Наталия Киселова, от чийто труд обвинението твърди, че е плагиатствал Илиев. Тя има право да поиска да бъде конституирана като частен обвинител и граждански ищец, но още на предишното заседание в СГС преди прекратяването на делото, Киселова каза, че няма да се възползва от това си право.

Макар да беше представлявана в залата от адвокат, прокурор Николова каза, че според нея бившият председател на парламента Наталия Киселова трябва сама да заяви дали иска да бъде конституирана като частен обвинител и граждански ищец. Според съдия Георгиев отсъствието на Киселова е ясен знак за волята ѝ, но така или иначе делото беше отложено и заради желанието на подсъдимия Илиев.

Той е подсъдим за плагиатство по чл. 172а от НК, като според обвинението десетки страници от книгата му „Компетенцията на Народното събрание“, издадена през 2015 г., са плагиатствани от дисертацията на Наталия Киселова „Парламентарен контрол“.

През есента на миналата година съдия Колева от СГС прие, че престъплението по чл.172а НК изисква цялостно възпроизвеждане на чужд труд, без собствена творческа дейност. В случая с Илиев обаче и прокуратурата пише в обвинителния акт, че той е ползвал само части от труда на Киселова в своята книга, което отговаря на престъпление по чл. 173 от НК. То обаче е от частен характер и се преследва по тъжба на пострадалия.

Градският съд прие тогава, че съчетаването на компилации на отделни думи и изрази от други произведения в рамките на цялостното съдържание на издадената от Илиев книга, би могло да се третира евентуално като нарушаване на авторско право по отношение на Киселова. С тези съображения съдия Колева прие, че се касае не до липса на престъпление изобщо, а до такова от частен характер, за което следва да бъде подадена тъжба от пострадалата до Софийския районен съд и прекрати делото.

Според прокуратурата обаче съдът не е имал основание да прекрати делото и в случая се е произнесъл по съществото на спора.

След това апелативният съд реши, че в законодателството не е уредена хипотеза, в която съдията-докладчик или съдебният състав в разпоредително заседание да прекратява дело, защото тогава е установил, че в обвинителния акт е описано престъпление не от общ, а от частен характер. Според САС доводите на защитата за двете коментирани различни престъпления, свързани с интелектуалната собственост, са по съществото на спора и съдът трябва да им отговори с присъдата, а не предварително. Затова делото беше върнато на друг състав на СГС.