Толкова за „Президента на МИРА“.
Когато Доналд Тръмп се кандидатира за изборите през 2024 г., той многократно подчертаваше факта, че е първият президент след Джими Картър, който не въвлече САЩ в нов въоръжен конфликт. „Няма да започвам войни, ще спра войните“, увери той нацията в победната си реч в изборната нощ.
Малко повече от година по-късно президентът вече е разрешил употребата на сила в седем различни държави във втория си мандат.
В продължение на години Тръмп критикуваше предшествениците си за скъпоструващите им донкихотовски военни злополуки в Близкия изток. Сега, след като Върховният лидер е мъртъв, а голяма част от Иран е в руини, Тръмп изглежда е придобил вкус към смяната на режима.
С едва 27% от американците, които одобряват ударите, демократите наричат атаката „война по избор“, а републиканците са разделени, Тръмп е поел огромен политически риск. Защо?
Политическите хоризонти на Тръмп се изместиха
През първия си мандат Тръмп се отдръпна от ръба на войната многократно. През 2019 г. той отмени военен отговор на свалянето на американски дрон от Техеран, очевидно убеден от Тъкър Карлсън, че може да „се сбогува с шансовете си за преизбиране“, ако влезе във война с Иран. Убийството на Касем Солеймани от САЩ на следващата година беше агресивен акт. Но Тръмп се стреми да деескалира напрежението скоро след това, вместо да рискува да се забърка в конфликт в година на избори.
Днес президентът изглежда много по-малко загрижен за тези рискове. Сега той е президент с втори мандат, който не е нужно да се изправя отново пред избирателите. Това намалява чувствителността му към политическия риск като цяло: той вече не се стреми към преизбиране, а мисли за своето наследство.
Карлсън определи ударите на Тръмп като „отвратителни и зли“. Но той вече не е внимателен за Тръмп. А тези, които го правят, като сенатор Линдзи Греъм, разбират, че президентът сега е по-заинтересован от харченето на политически капитал, отколкото от спестяването му.
След като посъветва Тръмп да не атакува Солеймани през 2020 г., Греъм беше сред водещите гласове, които настояваха президента да игнорира подобни предупреждения миналата седмица.
Тръмп не е първият президент, който търси фундаментална промяна в отношенията на Вашингтон с Техеран като средство за затвърждаване на външнополитическото наследство. Още от революцията през 1979 г. отношенията се колебаят между пристъпи на враждебност и опити за посредничество при сближаване.
Но повечето президенти се стремят да използват политическото пространство, предоставено от втори мандат, за да търсят дипломатическо решение. С започването на военни удари в такъв безпрецедентен мащаб, Тръмп обърна сценария.
Президентът винаги е бил миролюбив милитарист
За Тръмп използването на сила не е несъвместимо със стремежа към мир. Напротив, президентът многократно е изразявал вяра в ефикасността на упражняването на военна мощ като инструмент за постигане на мир.
Например, на церемонията по подписване на новосъздадения Съвет за мир, президентът похвали ударите от миналото лято срещу иранските ядрени съоръжения като „още една голяма победа за крайната цел на мира“. Той също така говори ентусиазирано за „унищожаването на терористи“ в Нигерия, за „унищожаването“ на ИДИЛ в Сирия и за „невероятната“ военна операция, която залови Николас Мадуро във Венецуела.
Склонността на президента да разрешава спазматично насилие не е нова. Тръмп рутинно празнува успехите си през първия мандат в елиминирането на отделни личности, от Абу Бакр ал Багдади в Сирия до Солеймани в Ирак. Това е една от причините, поради които усилията да се представи Тръмп като изолационист са били само наполовина правилни.
Позицията на президента също така улавя централно противоречие в обществените нагласи относно външната политика.
От една страна, избирателите са склонни да се противопоставят на дълги, скъпоструващи конфликти, в които обществеността носи основната тежест на човешките и финансовите разходи. Като такива, има ясни демотивиращи фактори за прекомерно дрънкане на оръжия по време на кампанията. Както президентът Джордж У. Буш веднъж се пошегува с войските в Близкия изток: „В демокрация не се кандидатираш за поста и не казваш: „Моля, гласувайте за мен, обещавам ви война.“
От друга страна, анкетите постоянно показват, че американската общественост изразява значителна загриженост относно цял набор от глобални заплахи и подкрепа за използването на сила като подходящ инструмент за справянето с тях. Разработването на ядрени оръжия от Иран рутинно се нарежда близо до върха на тези списъци. 77% го възприемат като критична заплаха, когато Gallup за последен път попита за това през 2024 г.
Съвсем наскоро анкета на CBS, проведена само три дни преди атаките, показа, че 51% от американците биха подкрепили военни действия срещу Иран, за да ги спрат да произвеждат ядрени оръжия. Изследванията също така показват, че избирателите систематично предпочитат кандидати, които заемат политически позиции, излъчващи образ на твърдост.
Ударите на Тръмп срещу Иран могат да се разберат като логична кулминация на усилията на президента да се погрижи за присъщия „кейкизъм“ в общественото мнение относно външната политика: избирателите искат лидерите да могат да се разправят с лошите и да влияят на резултатите, които ги интересуват, без да поемат разходите за това.
Обществените нагласи към външната политика са гъвкави
Апетитът на президента Тръмп за риск може би е бил подкрепен и от увереността в собствената му способност да ръководи общественото мнение. Външната политика е далечен въпрос за повечето избиратели, които разчитат на политическите лидери за насоки какво да мислят за събитията в чужбина. А президентът е особено силен лидер на общественото мнение, особено сред съпартийците.
Вземете Венецуела. Според анкета на YouGov в края на декември, само 21% от американците са подкрепили използването на военна сила за сваляне на Николас Мадуро. Но само три седмици по-късно, след като президентът направи точно това, подкрепата почти се удвои до 40%. По-важното може би е, че базата на Тръмп се е обединила на негова страна, като подкрепата от републиканците се е увеличила от 43 на 78% през същия период.
Действията на Тръмп може да накарат съветниците му да се включат в риторична гимнастика, за да съчетаят честата му употреба на сила в чужбина с визията му „Америка на първо място“. Но гласовитата опозиция от страна на твърди елементи от крилото MAGA на Републиканската партия изглежда е изключение от правилото – засега.
Също така не е необичайно обществеността да се „обединява около знамето“ непосредствено след мащабна употреба на сила в чужбина. Все още не е ясно дали действащите власти могат да манипулират общественото мнение толкова лесно, колкото се подразбира в сценария „Да разлаем кучето“. Но Тръмп поне е наясно с динамиката, като многократно е прогнозирал, че Барак Обама ще започне война с Иран, за да увеличи спадащите числа в анкетите по време на кампанията през 2012 г.
Какво следва?
Историята показва, че политически погледнато, единственото по-лошо нещо от това да се включиш във война е да не успееш да спечелиш на приемлива цена. Гъвкавостта на целите на САЩ, предлагани от администрацията, може да даде на Тръмп известна свобода просто да обяви победа, ако разходите започнат да се увеличават.
Но неговата толерантност към понасяне на жертви няма да бъде безгранична. И ако смущенията на петролните пазари започнат да се отразяват на американските джобове, готовността му да продължи да прилага сила вероятно ще намалее още повече.
Политическият контекст в САЩ следователно ни помага да разберем как Тръмп е стигнал до тази точка. Но също така показва как войната може да се превърне в отговорност за президента във вътрешен план, ако победата се окаже скъпа, неуловима – или и двете.
Автор: Dr Andrew Payne, Chatham House
В крайна сметка има нещо общо между САЩ и Иран: пет дни след старта на войната, нито една от двете не се намира там, където би желала. Вашингтон не успява да превърне военния си успех в политически, a скоростта, с която и без това асиметричните възможности на Техеран се изчерпват, е по-бърза, отколкото предполага стратегията за оцеляването на режима
В рамките на активни бойни действия оттук нататък Израел и САЩ ще се опитват да максимализират резултатите на ударите във възможно най-кратък период от време – унищожаване на средствата (ракетите) и на кадрите (хората, които вземат решения). Целта на Иран двояка: проточване на конфликта, така че той да стане „скъп“ и за САЩ, и оцеляването на режима (това е единствената победа, която Техеран може да получи при асиметричен конфликт)
В интервю за сайта „Аксиос“ американският държавен глава беше категоричен: „Синът на (аятолах Али) Хаменей е неприемлив за мен. Искаме някой, който ще донесе хармония и мир в Иран“
Коментари (0)