Спортният журналист на ТАРАЛЕЖ се изправи в дебат срещу предстедателя на сдружението "Левски на Левскарите"
Спортният редактор на ТАРАЛЕЖ Димитър Методиев и председателят на Сдружение "Левски на Левскарите" Димитър Костадинов се изправиха в публичен дебат, който се проведе в Студио "Дерби" с водещ Георги Симеонов.
Повод за дискусията беше материалът "Защо "Левски на Левскарите" е най-вредното нещо за Левски?", в който са разгледани историята на сдружението, отношенията му с ръководството на "сините", моделът на собственост и ролята, която организацията трябва да има в бъдещето на клуба.
В началото на разговора както водещият Георги Симеонов, така и Димитър Костадинов дадоха висока оценка на материала. Председателят на "Левски на Левскарите" дори го определи като "исторически", тъй като това е първият подобен текст, появил се в публичното пространство, който систематизира темите и споровете около сдружението.
Методиев още в началото уточни, че критиките му не са насочени срещу самата идея привържениците да бъдат обединени и да имат реален глас в бъдещето на Левски. Според него проблемът идва от начина, по който сдружението започва да участва в процесите около клуба.
"Идеята на сдружението сама по себе си е много трудно и за мен дори невъзможно да бъде определена като вредна или лоша за Левски. Всичко, което клубът преживя през последните десетилетия, всички катаклизми, особено последните години след тръгването на Васил Божков, размятането на акциите през Сашо Диков, после решението на Наско Сираков да стане мажоритарен собственик... Левски се стабилизира финансово, но пак не трябва да се забравя този период и не трябва Левски да разчита на модела "бащица"."
Една от основните критики на Методиев беше свързана със страната, която "Левски на Левскарите" зае при конфликта между Наско Сираков и Даниел Боримиров, от една страна, и Ивайло Ивков и Станимир Стоилов, от друга.
"Не смятам, че беше нужно да се взима такава страна и да се казва: ако едните лъжат, те да си ходят, ако другите лъжат, те да си ходят. И после впоследствие да бъде взето решението според сдружението коя е вярната страна."
Двете страни се разминаха сериозно и в оценката си за Наско Сираков. Докато Костадинов защити позицията си, че бившият мажоритарен собственик се е превърнал в "лицето на лъжата и подмяната", Методиев посочи постигнатото от Левски през последните години.
"Защо е нужно да плюем най-голямата клубна легенда? И като футболист, и като директор той няма трофей, който да не е вдигнал с Левски. И когато преди шест години пое акциите, Наско Сираков каза, че ще изстреля Левски в друга орбита. И след шест години аз спокойно мога да заявя, че според мен Наско Сираков изстреля Левски в друга орбита. Защото Левски игра плейоф за Шампионска лига. Левски ще играе във фаза на Лига Европа."
Методиев не прие и тезата, че титлата на "сините" трябва да бъде поставяна под съмнение заради нивото на българския шампионат.
"Ама Левски ли е виновен, че това е най-слабото първенство, което е играно? Левски ли е виновен? Хулио Веласкес ли е виновен? Футболистите ли са виновни? Те станаха шампиони с мачкащо предимство и с мачкаща игра. И Левски показа как се става шампион. Шампион не се става срещу големите отбори, а срещу малките отбори. Левски срещу малките отбори допусна минимален брой грешки."
Сред най-съществените теми в дебата беше въпросът кой би осигурявал необходимото финансиране, ако един ден "Левски на Левскарите" придобие мажоритарния пакет акции. Методиев припомни заявеното от организацията през 2023 година, но постави въпроса защо потенциалните инвеститори не са били представени публично.
"През декември 2023 година организацията заяви, че има контакти с финансово обезпечени хора и компании, които биха инвестирали при промяна на собствеността. Това твърдение е прекрасно, но не е доказателство, че е финансово обезпечено. Не беше представен конкретен инвеститор, конкретен размер на капитала. Не беше представен някой, който да седне до Сдружение "Левски на Левскарите" и да каже: "Да, ако се смени собствеността и мажоритарен собственик стане Сдружение "Левски на Левскарите", аз ще подкрепя Левски"."
Именно тук се очерта и едно от фундаменталните различия между двете позиции. Костадинов защити модела, при който мажоритарният пакет е притежание на сдружение с нестопанска цел, отворено за всички левскари и работещо на принципа "един човек - един глас". Според него организацията не трябва пряко да управлява клуба, а чрез демократични избори да определя екипа, който да го прави.
Методиев обаче изрази съмнение, че подобна система може да бъде финансово устойчива в настоящите български условия. Той даде за пример кампаниите, с които привържениците помогнаха на Левски в най-тежкия период, но направи разграничение между мобилизацията в момент на криза и постоянното финансиране на голям футболен клуб.
"Това бяха уникални периоди за Левски от страна на феновете. Феновете спасиха отбора си - това трябва да се повтаря и да не се забравя. Но смятам, че това бяха еуфорични скокове. Няма значение дали отборът печели, губи, участва в Европа, не участва в Европа, играе слабо или перфектно - той трябва да издържа първи отбор, втори отбор, академия, детско-юношеска школа, терени, задължения, заплати. Не смятам, че моделът, който имат Германия и Испания, може да се реализира успешно в България днес."
Двамата засегнаха и новата собственост на Левски. На въпрос какви гаранции има, че Атанас Бостанджиев няма да се превърне в поредния "бащица", Методиев призна, че такива гаранции не съществуват, но според него е прекалено рано новият собственик да бъде осъждан.
"За мен гаранции никога не може да има. Ако погледнем и другите български клубове, гаранция в нито един български отбор няма за човека, който дава парите, защото няма български отбор, който да няма "бащица". Да бъдем честни и откровени - няма такъв отбор. По това, което сме видели като медийни изяви и като действия, за мен нямаме основание да вярваме, че този човек може да постъпи така. Прекалено рано е. За мен няма гаранции, но по това, което виждам в момента, е прекалено рано да съдим господин Бостанджиев."
В края на дебата Методиев подчерта, че тезата му не е "Левски на Левскарите" да бъде отстранено от процесите около клуба. Напротив - според него сдружението има важна роля, но именно като миноритарен акционер и институционален коректив.
""Левски на Левскарите" може да бъде много полезен за клуба, когато действа като миноритарен акционер и институционален коректив. Вие задавате въпроси на Общото събрание, проверявате условията около нов инвеститор, настоявате за дългосрочна стратегия и използвате акционерните си права по най-добрия начин. За което - поздравления. Така трябва да се действа като миноритарен собственик."
А финалната му позиция обобщи и основното послание на първоначалния материал:
"Фенският контрол има смисъл, когато контролира властта, а не когато се стреми да я монополизира. Аз смятам, че някъде и до някаква степен "Левски на Левскарите" се опитва да монополизира истината и да става мерило за това кое е правилно и кое не е правилно за Левски. Затова смятам, че "Левски на Левскарите" не трябва да бъде мажоритарен собственик на Левски."
