Свят

Републиканци в Сената оспорват военните правомощия на Тръмп за Венецуела

8 януари 2026, 19:57
Таралеж

АП/БТА

Двупартийна резолюция поставя под въпрос ролята на президента и правото на Конгреса да обявява война

Малък блок от републиканци в Сената отправи забележителна критика към президента Доналд Тръмп само дни след операцията по свалянето на лидера на Венецуела, гласувайки за резолюция, която би ограничила бъдещите военни сили на САЩ в страната без одобрението на Конгреса, предаде CNN.

В четвъртък петима републиканци гласуваха заедно с всички демократи в Сената, за да позволят бъдещо гласуване, което би ограничило правомощията на президента в задълбочаващия се конфликт с Венецуела — ход, който изненада дори някои демократи, несигурни как ще се разпределят гласовете на Републиканската партия.

Очаква се пълната мярка да бъде приета следващата седмица, което ще изисква 51 гласа в Сената. Мярката обаче ще трябва да премине през пълен процес на изменение и подкрепата за окончателната резолюция не е гарантирана.

Гласуването в Сената се смяташе най-вече за упражнение за изпращане на послания от демократите и сенатора от Републиканската партия от Кентъки Ранд Пол, съвносител на мярката, с цел да принудят своите колеги от Републиканската партия да изразят недоволството си от — или подкрепата си за — все по-окуражаващия се Белия дом. След като обаче мярката спечели достатъчно републикански гласове, тя се превърна в реална заплаха за обхвата на властта на Тръмп.

Сенаторите Тод Йънг от Индиана и Джош Хоули от Мисури бяха изненадващите дезертьори от Републиканската партия, които се присъединиха към Пол, критик на военните действия на Тръмп в чужбина, и умерените републикански сенатори Лиза Мърковски от Аляска и Сюзън Колинс от Мейн. Сенаторът демократ Джон Фетерман също изненада колегите си, като гласува с партията си, въпреки публичните си намеци, че може да ѝ се противопостави. След гласуването Фетерман отказа да отговори на въпроси защо е гласувал "за".

По-късно този месец Камарата на представителите ще проведе подобно гласуване по мярка, ограничаваща правомощията на Тръмп да се намесва военно във Венецуела, благодарение на настояването на демократите. Ако тя бъде приета, двете камари ще трябва да обединят резолюциите си и в крайна сметка да изпратят документ за разглеждане на бюрото на Тръмп.

Гласуването беше внимателно наблюдавано както от ръководството на Републиканската партия, така и от Белия дом, на фона на натиска върху администрацията за яснота относно следващите ѝ стъпки във Венецуела. Това е втората двупартийна резолюция от ноември насам, целяща да ограничи правомощията на президента.

Водещи демократи, заедно с Пол, тайно оказваха натиск върху републиканците да подкрепят решението, на фона на нарастващото задкулисно разочарование от действията на президента. Макар републиканци като председателя на Камарата на представителите Майк Джонсън да твърдят, че Тръмп е имал правомощия да извърши операцията без одобрението на Конгреса, не всички републиканци споделят това мнение.

Въпросът за границите на президентската власт и ролята на Конгреса при разрешаването на военни действия в чужбина изостри напрежението на Капитолийския хълм през последните месеци. Операцията по залавянето на президента на Венецуела Николас Мадуро доведе до серия от класифицирани брифинги, които разкриха дълбоко партийно разделение.

Появиха се и допълнителни въпроси, включително сред републиканците, относно това къде Тръмп може да разположи американски сили следващия път — Куба, Колумбия или Гренландия.

В разговор с репортери преди гласуването Пол подчерта, че резолюцията не е референдум дали Мадуро е "лош човек", а защита на правото на Конгреса да обявява война.

"Дебатът всъщност не е за добро или зло. Има много зло по света. Въпросът е кой има силата да вкара страната във война", каза той, добавяйки по-късно: "Конституцията беше много ясна и разделя войната на два аспекта. Единият е обявяването или започването на война — тази власт беше дадена на Конгреса, а след това провеждането на войната беше оставено на президента."

Сенаторът Кейн заяви, че има "големи надежди и ниски очаквания" за вота и отбеляза, че някои републиканци са смятали, че Тръмп "блъфира".

"Ако първото беше преждевременно, това не е преждевременно", добави той.

И двамата сенатори изразиха съмнение в твърденията, че операцията във Венецуела е била правоприлагаща, а не военна.

"Завземаме петрола му. Имаме военна блокада. Това не е хирургическа операция по арест", каза Кейн.

Републиканският сенатор Линдзи Греъм възрази, че Тръмп не се нуждае от одобрението на Конгреса, наричайки Закона за военните правомощия "очевидно противоконституционен".

"Ако не искате американски войски на терен, можете да прокарате забрана за използване на средства", каза той, добавяйки: "Това, което не можем да направим, е да заменим самото решение с нашата преценка."

Пол заяви, че не е чул нито един републиканец да подкрепя военни действия за завземане на Гренландия.

"Относно Гренландия не съм чул никаква подкрепа. Тези свободни приказки не само не са добри, но са и контрапродуктивни", каза той.

"Те идват от хора като [старши помощник в Белия дом] Стивън Милър, който размишляваше върху премахването на habeas corpus. Подобни неща трябва да бъдат осъдени."