Марк Холси смята, че ВАР е действал непоследователно и "фараоните" е трябвало да получат дузпа преди победния гол на Енцо Фернандес
Бившият елитен съдия от Висшата лига Марк Холси отправи сериозни критики към съдийството в драматичния осминафинал между Аржентина и Египет на Мондиал 2026. Според него световните шампиони са получили две спорни отсъждания в своя полза, които са повлияли на крайния изход на срещата.
Египет имаше гол, отменен след намеса на ВАР заради нарушение срещу Лисандро Мартинес в хода на атаката. Малко по-късно "фараоните" поискаха дузпа за нарушение на Хулиан Алварес срещу Мохамед Салах, но играта продължи, а секунди по-късно Аржентина организира контраатака, при която Енцо Фернандес донесе победата с 3:2.
След двубоя нападателят на Египет Мостафа Зико дори заяви, че срещата е била "уредена", за да може Аржентина да продължи напред, а селекционерът Хосам Хасан също отправи остри критики към главния съдия Франсоа Льотексие.
Холси обаче насочи вниманието си най-вече към решенията на ВАР арбитъра Жером Бризар.
„Имаше два големи спорни момента в мача. Както знаем, протоколът на IFAB изисква всички голове да бъдат проверявани“, заяви бившият английски рефер.
По думите му отмененото попадение на Мостафа Зико не е трябвало да бъде анулирано, тъй като не е имало достатъчно основания за намеса на системата за видеоповторения.
„Вторият гол, който Египет вкара чрез Зико, беше фантастичен. Искаме ли такива голове да бъдат отменяни? Върнаха играта чак до нарушението срещу Мартинес, което е правилно, защото ВАР може да проверява от този момент, тъй като е в същата фаза на играта. Но достатъчно ли беше? Беше ли ясна и очевидна грешка, за да се намеси ВАР? Бих казал, че не.“
Според Холси още по-спорно е било решението да не бъде отсъдена дузпа за Египет след контакта между Хулиан Алварес и Мохамед Салах в наказателното поле.
„Точно тук, според мен, се проявява непоследователността. Салах влиза в наказателното поле и е фаулиран, преди Аржентина да тръгне в атака и да направи резултата 3:2. Ако погледнете гола на Зико и нарушението срещу Мартинес, ако това попадение е отменено за фал, тогава абсолютно същото трябва да се приложи и за Салах.“
Той смята, че ако ВАР е избрал да се намеси при първата ситуация, е трябвало да направи същото и при претенциите на египтяните.
„Може да се твърди, че и двете ситуации са еднакви, така че защо ВАР не се намеси при инцидента със Салах? Ако го направят, трябва да отсъдят дузпа за Египет. Според мен ВАР не трябваше да се намесва и в двата случая, но след като се намесиха при нарушението срещу Мартинес, трябва да разгледат и това срещу Салах. Именно там е непоследователността“, завърши Холси.
Може да видите видоеклип от двете ситуации тук.
