Разпоредбата, която ограничава до 6 месеца срока за временно изпълняващите функциите на главен прокурор и председателите на върховните съдилища, не противоречи на Конституцията. Това заяви проф. Янаки Стоилов – член на Конституционния съд и докладчик по делото за легитимността на Борислав Сарафов.

"Успорена е една разпоредба от закона за съдебната власт, която предвижда, че при предсрочно прекратяване на мандата, било то на председателя на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд или на главния прокурор, се определя временно изпълняващ техните функции, като едно и също лице не може да осъществява тази дейност повече от 6 месеца. Конституционният съд, правейки анализ на разпоредбата, стигна до единодушното решение, че тя не противоречи на Конституцията и поради това отхвърли искането на съда", обясни проф. Стоилов по bTV.

Според него сезиралият съда орган трябва да се съобрази с тази разпоредба, а е възможно Върховният касационен съд да образува тълкователно дело заради противоречива практика.

"Сезиращият съд е получил отговор, че трябва да се съобразява с тази разпоредба, а другото следствие е, че вероятно Върховният касационен съд ще образува тълкователно дело, тъй като той има компетентността да тълкува законите по задължителен за другите органи и за съдилищата специално начин, особено когато има противоречива практика", допълни той.

Стоилов подчерта, че подобно ограничение е логично, защото законът трябва да урежда действията след предсрочно прекратяване на мандат.

"Разпоредбата не противоречи на Конституцията, защото няма как, ако възникне такава ситуация, законът да не уреди по някакъв начин последващите действия. И разбира се, това трябва да бъде с някакъв срок, защото е недопустимо, ако за титулярите на дължността се предвижда еднократен 7-годишен мандат, за който и да е от временно изпълняващите функциите да се окаже на практика, че може да няма никакво ограничение във времето".

По отношение на случая с Борислав Сарафов той подчерта, че решенията на Конституционния съд не са насочени към конкретни личности, а към съответствието на законовите норми с Конституцията.

"Решенията на Конституционния съд пряко не са персонални, защото ние разглеждаме съответствието на нормата. С оглед на решението вече тези, които прилагат закона, би трябвало да са наясно, защото тази норма, именно възприета като действаща и по отношение на заварени случаи, не противоречи на Конституцията", посочи Стоилов.

Той отбеляза, че Върховният административен съд и Върховният касационен съд вече са се съобразили с шестмесечния срок.

"Изглежда прокурорската колегия на ВСС среща затруднения, които обаче не са познавателни, вероятно по други причини", добави той.

Стоилов заяви също, че няма опасност от институционален вакуум при евентуално прекратяване на мандата.

"Тези неща не са толкова сложни, колкото понякога се опитват да ги направят", каза той и допълни, че има кой да наследи Борислав Сарафов, защото "патентен орган е ВСС в лицето на неговите колеги".

По думите му решението на Конституционния съд не засяга независимостта на съдебната власт.

"Остава и тук няма никакво засягане на независимостта на съдебната власт, защото ВСС остава единствения кадрови орган. Част от органите за управление на съдебната система и то на най-високите нива в момента действат в несъответствие с Конституцията. Това е ясната истина и не е необходимо тя да бъде замъглявана, обяснявана или заобикаляна", заяви той.

В края на интервюто Стоилов отправи послание към обществото:

"Напоследък от време на време чуваме призиви да се обединим. Аз мисля, че ние сме изправени пред една много ясна разделителна линия. Линията, в която трябва да си отговорим дали мнозинството от българските граждани искат да има върховенство на Конституцията и зачитане на закона. И ако тази воля е на лице, мисля, че въпросите ще се решават както институционално, така и обществено".