Върховен административен съд се произнесе с три окончателни решения по спорове, свързани с обществени поръчки за сметосъбиране и почистване в София. Съдът частично отмени актове на Комисия за защита на конкуренцията и на Столична община, като върна две процедури за продължаване, а в трети случай потвърди прекратяването на поръчка.

Първа зона

Процедурата за Първа зона се възобновява след решение на съда. Магистратите отменят решение на КЗК, с което е била отхвърлена жалбата на "Зауба" ЕАД срещу прекратяване на обществена поръчка за събиране и транспортиране на отпадъци и почистване, в частта по обособена позиция №1.

Съдът отменя и решението на заместник-кмета на Столична община за прекратяване на процедурата и връща преписката за продължаване от етап "класиране на участниците" и определяне на изпълнител.

Според върховните съдии прекратяването е немотивирано, тъй като липсва обяснение защо не е приет докладът на помощната комисия, предложила "Зауба" ЕАД за изпълнител. Това е определено като нарушение на правото на защита на участниците и прави прекратяването незаконосъобразно.

В сила остава частта от решението на КЗК, с която е отхвърлена жалбата на Консорциум "Чистота Средец" по същата позиция. 

"Изгрев", "Слатина" и "Подуяне"

По обособена позиция №3 — за районите "Изгрев", "Слатина" и "Подуяне" — ВАС потвърди прекратяването на процедурата. Жалбата на консорциум "Чистота Средец" е окончателно отхвърлена.

Съдът приема, че отстраняването на участника е било законосъобразно, а решенията за отстраняване на другите кандидати — "ЕСС" ДЗЗД и "СОРИКО БАКС" ДЗЗД — са влезли в сила като необжалвани.

Тъй като всички оферти са счетени за неподходящи или несъответстващи на условията, магистратите намират прекратяването за правилно.

"Люлин" и "Красно село"

Поръчката за районите "Люлин" и "Красно село" (обособена позиция №6) също се връща за ново разглеждане. ВАС отменя решение на КЗК, с което е била отхвърлена жалба срещу прекратяването, както и акта на заместник-кмета на Столична община.

Съдът посочва, че решението е немотивирано, тъй като не са били посочени нито прогнозната стойност, нито конкретното ценово предложение на Консорциум "Почистване Триадица", за да се обоснове извод за завишени цени.

Липсата на ясни критерии и мотиви защо не е приет докладът на помощната комисия прави прекратяването незаконосъобразно.

Решенията и по трите дела са окончателни.