Стойчо Кацаров е бивш зам.-министър на здравеопазването в кабинета на Иван Костов. Той беше два пъти здравен министър в служебните правителства на Стефан Янев. Кацаров е един от основателите на Центъра за защита правата в здравеопазването (ЦЗПЗ) и негов председател.

Доктор Кацаров, преди месец казахте, че Правителствена болница може да стане Детска. Кой може да вземе решение за евентуална промяна на Правителствена болница в Детска? Служебният здравен министър д-р Михаил Околийски изпрати 20 въпроса към "Здравна инвестиционна компания за детска болница“ ЕАД. 

Аз взех това решение като служебен министър, те го отмениха след това.

Защо го отмениха?

Най-вероятно, защото ГЕРБ организираха протести - ангажираха персонала на Правителствена болница да протестира срещу смяна на управата на болницата. Те бяха свикнали да си я управляват десетилетия. 

Кой печели и кой губи от това Правителствена болница да стане детска?

Губят децата. Печелят хората, които са си правили апартаменти и др. на територията на болницата.

Какво стана с недовършеното скеле при Александровска болница, предназначено за детска болница? Възможно ли е да се разруши и да бъде построена нова детска болница точно там - на комунитивно място, в близост до болници?

Теоретично е възможно. Тази сграда я наричат "етажерката". Тя от 2010 г. не е в Устройствения план на София, - не съществува по документи. Де факто стои едно бетонно скеле, което де юре го няма.
Ако искаш да правиш детска болница, защо да чакаш толкова много? По-лесен и по-бърз вариант е Правителствена болница за няколко месеца да се превърне в Национална детска болница. Това може да стане с 1/10-а от парите, с които искат да строят новата сграда в края на София. Правителствена е в центъра, в парка - най-хубавото място, което могат да дадат на децата. Тя има 5 дка двор до самия Южен парк. Готова е, това е най-луксозната ни болница. 
Аз и друго ще питам - след като има толкова много частни болници в България, защо искаш да строиш още една? Не може ли да се вземе една от съществуващите, каквато е Правителствена, тя е с отпаднала необходимост. Защо не се преобразува в детска болница? Това ще стане за няколко месеца. Достатъчно голяма е, може да се оборудва за много кратки срокове. Аргумент срещу тази идея не съм чул - нито един. Никой не иска този вариант да се обсъжда.
Имаше частен инвеститор, който искаше да построи детска болница в София. Той поиска разрешение, беше му отказано. Обжалва отказа пред Съда и съдът отмени решението на здравния министър. И досега няма развитие.

Кога се случи това? Кой е частният инвеститор?

Преди година-две. Има решение, с което се отменя отказа на здравния министър да издаде разрешение за изграждане на детска болница в София от частен инвеститор. Той е известен. Защо държавата нарушава Закона и при условие, че има решение, издадено от съда? Иска да строи болница за 1 млрд. лева на края на София!

Състоянието на децата се променя много по-бързо, отколкото при възрастните. Времето, загубено за транспорт - задръстване, липса на личен автомобил, може ли да е фатално при спешни случаи? За момента към терена на Националната детска болница няма възможност за изграждане на хеликоптерна площадка.

Хеликоптерната площадка е най-малкият проблем. Само името ѝ е гръмко. По същество това е нищо. Въпросът е защо трябва да правиш болница на края на града, в гората, когато имаш прекрасно място в Южния парк - готово, оборудвано, направено, - с хеликоптерна площадка, със СПА център в рамките на болницата. Не съм чул нито един аргумент срещу подобна идея.

Откъде ще се вземат парите за изграждане на новата детска болница?

От нас, откъде другаде?! Това ли е най-добрият начин да похарчим толкова много пари? Защо не действаме мъдро с наличната база, а останалите пари да се инвестират в детски отделения в страната? София няма да е единственото място за лечение на децата. Те ще продължат да търсят медицинска помощ във Варна, Добрич, Стара Загора, Силистра и другаде, където живеят. Нима в страната няма нужда от по-съвременна апаратура, по-добри условия в детските отделения? Със 100 млн., примерно, може да бъде обновена Правителствена, а останалите да се инвестират в детските отделения в страната, да има равни условия за всички подрастващи. 

Като говорим за пари от БЛС поискаха анекс за поскъпване с 25% на всички медицински услуги. Това какво означава за пациентите и за обикновения българин? 

За обикновения българин това означава 10% здравна вноска (сега тя е 8% от осигурителния месечен доход - б.р.). Това е с около 1/4 увеличение на здравната вноска на данъкоплатеца. Вдигането на възнаграждението не гарантира по-добро качество. Ако искаме по-добро качество, по-добър ефект на медицинската помощ, не е нужно да увеличиш приходите на лекарите и медицинските сестри. Трябва да подобриш ефективността на системата, да обвържеш прихода с ефективността на работата.

Как става това на практика?

Става с конкуренция. Няма по-добър начин.

Има конкуренция между частните болници. Понякога се предлагат и ненужни медицински интервенции.

Конкуренцията сега е силно ограничена от страна на държавата. Държавата разпределя лимита на болницата, не потребителя. Тя определя кой колко да лекува. Няма конкуренция. Народното събрание гласува лимити на болниците, Конституционният съд ги отмени и напук на съда и Конституцията ги гласуваха наново. Имаме лимити за всичко, свъхрегулация. Лекарският съюз, който иска повишение на парите за медицинска помощ, има отговорност за тази свръхрегулация.
Сега по закон, за да изградиш нова болница, трябва да кандидатстваш два пъти. По процедура трябва да се иска съгласието на Българския лекарски съюз, оценка на здравните потребности според Националната здравна карта и пр. Тази процедура трае години. Чака се разрешение 3-4 години. През това време инвестициите стоят замразени, което е чиста загуба. Тази загуба къде ще отиде - в цената на предоставените услуги и цената на услугата за пациентите.
Ако искат да повишат приходите, единственият начин е да намалят загубите. Намаляването на административните пречки ще освободи финансов ресурс. Колкото повече лечебни заведения има, толкова по-силна ще бъде конкуренцията и по-добре за пациента. Това е правилният подход. Ще вдигнат здравните, но няма да има по-добър резултат.

Това означава, че хем ще имаме по-висока здравна вноска, хем ще си доплащаме като пациенти, така ли?

Така излиза. Бях правил изчисление за последното десетилетие. Парите за здраве са се увеличили на 100% по абсолютна стойност чисто увеличение. Увеличението в лева е двойно като е извадено натрупването на инфлацията. Проблемът не е в сумата, проблемът е в начина, по който се изкарват тези пари. Когато ги даваш като предварително определено, няма да получиш добър резултат. Когато има конкуренция, ще има и по-добро качество. 

Какво е решението, според Вас?

Ако се премахне монополът на Здравната каса, ако се облекчи режимът на регулациите и се стимулира максимално конкуренцията на пазара на медицински услуги, ще имаме по-добро здравеопазване на по-ниска цена.

Има конкуренция на фармацевтичните компании, но цените на лекарствата не падат. 

Не, напротив, страшно ограчена е конкуренцията. Не може да си представите какви такси са, колко години се чака. Регистрация в Позитивния лекарствен списък, защита пред една комисия, пред друга - това са години наред. Този период на чакане после се калкулира в цените.
В енергетиката нещата са същите. Там, където държавата се е намесила, резултатът е същия - плащаме най-скъпия ток и най-скъпата медицинска помощ. 

Погледнато реално има висок процент частно участие - ЕРП-ата са частни, фирмите за топлинно счетоводство са частни, доста частни болници имаме...

90% от лечебните заведения са частни. Конкуренцията не е честна. Държавата разпределя порциите. Тя трябва да ги остави да се борят за приходите си, да премахне монопола върху здравното осигуряване, да стимулира конкуренция на здравноосигурителни фондове. 

Преди два дни беше Международния ден на здравето - 7 април. Какво оптимистично може да кажем?

Идват избори, нови надежди - ще видим какво ще стане. Вчера от Центъра за защита на правата в здравеопазването обявихме конкурс. Студентите от всички курсове по медицина в България могат да споделят своите виждания за това как сегашната организация на работа, изискваща задължителна специалност за почти всяка медицинска дейност, влияе на тяхната мотивация, кариерно развитие и финансова независимост. Темата за техните есета е: „Пътят на лекаря: Специализацията като право, задължение или препятствие. Трябва ли всички да сме специалисти?“. Конкурсът е на името на Александър Дърводелски. Предвиждат се различни стипендии за победителите.